Comme l'écrit Paul Ariès dans le numéro d'Octobre 2008 du journal de la décroissance,

Ce courrier a été adressé à M. Loïc Hervé, maire de Marnaz en réponse à un de ses commentaires sur notre blog:

Monsieur,

C’est avec plaisir que nous avons pris connaissance de vos commentaires sur notre blog concernant plusieurs thématiques abordées par notre groupe local.

Par la présente, nous tenons à revenir sur votre demande concernant des alternatives au traitement des déchets par incinération. Vous trouverez ci-joint une plaquette d’information que nous avons réalisée en 2005/2006 et qui avait été envoyée à la plupart des mairies du Faucigny. Vous verrez que ce que nous préconisons dans cette plaquette est tout à fait faisable, la preuve étant que certaines propositions sont dorénavant sérieusement étudiées voire mises en place par le Sivom de Cluses! Ce dont nous nous réjouissons en déplorant toutefois le retard pris en la matière.

En matière de déchet comme dans de nombreux autres domaines, la difficulté tient au fait que les solutions alternatives ne peuvent en aucun cas résider uniquement dans la technologie. C’est là où beaucoup d’élus mal informés placent une croyance quasi religieuse en espérant que « la technologie, le progrès », permettra de résoudre les problèmes. Et c’est là où Les Verts sont plus courageux dans la mesure où nous osons dire la vérité : non, les alternatives ne sont pas à chercher dans la seule technologie et les alternatives ne sont ni simples, ni simplistes.

Nous les Verts, nous osons dire que les alternatives à l’incinération, comme les alternatives au tout-routier, comme les alternatives à la crise énergétique résident avant tout dans les changements de comportement individuels. Mais - et c’est là où la question devient politique - les changements de comportement individuels sont difficiles à réaliser. Il faut donc que les élus, dans tous ces domaines, rendent les choses faciles, il leur faut être des « facilitateurs ».

En matière de déchet, ça donne ceci : plutôt que d’envisager des solutions technologiques, la première chose à faire est d’inciter nos concitoyens à moins produire de déchets et à plus trier leurs déchets. Mais il ne suffit pas de le leur dire, il faut leur faciliter la tâche et les inciter concrètement, et soyons clairs – financièrement – à le faire. Il faut donc, entre-autre :

• Etudier et mettre en place le ramassage des déchets triés en porte à porte.
• Etudier et mettre en place - avec toute la pédagogie et les conditions nécessaires – la pesée embarquée.
• Etendre la « gamme » des produits triés notamment en mettant en place la récupération et la valorisation matière des fermentescibles.
• S’assurer de la bonne organisation des filières de recyclages et avoir une bonne traçabilité des produits triés.
• Mettre en place – avec l’aide d’associations – des « réseaux de ressourceries et recycleries ». (grands pourvoyeurs d’emplois locaux).
• Agir au niveau national voire européen pour réduire le poids des lobbies de l’emballage.
• Favoriser le petit commerce, le commerce de proximité et les marchés qui produisent moins d’emballages et de déchets en général.
• Agir pour revenir sur le mythe du « tout-jetable » et rendre attractif le « réparable » et « réutilisable » (grands pourvoyeurs d’emplois locaux).
• Le fameux « 3R » : réutiliser, réparer, recycler !!
• Faire un véritable travail de fond avec les restaurateurs, les entreprises, les acteurs du tourisme pour que chacun se sente partie prenante.
• Revenir sur le mythe des joies de la société de consommation et rendre attractif – notamment auprès des jeunes – l’idée de « l’être » plutôt que de « l’avoir ».
• Limiter ou taxer les publicités qui incitent à la consommation de produits jetables.

Evidemment, si la majorité des élus locaux persistent dans leur croyance dans le « feu purificateur » et refusent d’admettre que les rejets des incinérateurs –même lorsqu’ils sont aux normes, comme l’est celui de Marignier – sont nocifs pour la santé, rien ne pourra se faire. Car comment motiver ses concitoyens à faire des efforts – le tri et la réduction des déchets sont plus compliqués que le « tout poubelle » - si on ne leur communique pas clairement le coût exorbitant du traitement des déchets et si on ne leur dit pas clairement que les rejets des UIOMs, même aux normes, sont toxiques !! De même qu’il faut que ceux qui trient puissent en voir concrètement le bénéfice sur leur facture.

En espérant que vous trouverez le temps de lire ce courrier et d’aller visionner le film de 08 mn mis en ligne sur notre blog suite à votre demande. Mr Dietmann, maire de Manspach, qui intervient dans ce film, a également consacré un ouvrage entier à la question du traitement des déchets en France : « Déchets ménagers, le jardin des impostures ». Mr Dietmann était notre invité et conférencier à Cluses en octobre 06, conférence fréquentée par de nombreux élus locaux, dont Mr Saddier, qui se sont montrés très intéressés.

Avec notre soulagement de voir que cette question vous intéresse, nous vous prions d’agréer, Monsieur, l’expression de nos meilleures salutations.

Oil vs. Food / Pétrole contre nourriture

par Khalil Bendib, à bendib.com

Les Verts Faucigny-Mont-Blanc se réjouissent de la décision de la Commission Nationale d’Equipement Commercial de retoquer le projet commercial « Grand-Mont-Blanc » sur Sallanches. En effet, ce type d’aménagement tend à multiplier l’utilisation de la voiture personnelle et l’occupation de l’espace par des activités commerciales. Quel est la finalité réelle d’un tel projet sachant que la densité commerciale de la Haute-Savoie est supérieure à celle de la France entière et que les petits commerçants sont en souffrance sur notre territoire ?

Nous prônons au contraire la défense du commerce de proximité, la mise en valeur de la production locale et le raccourcissement des distances producteur-consommateur. Rien dans le projet cité n’allait dans ce (bon) sens. Le développement durable ne doit pas être qu’un slogan médiatique vite remisé au profit du tout-économique et tout-financier.

« La faute aux 35h, les français sont des fainéants, il faut se mettre au travail ». La valeur travail est une valeur honorable que la société libérale et de consommation a largement dévalorisée (on gagne des millions d’€ à la TV en répondant à des questions débiles ou en grattant un bout de papier, ou en revendant une entreprise à des fonds de pension, où en échappant à la fiscalité solidaire …). Travailler, faire des efforts, se donner du mal… OK. Mais pour faire quoi ? Pour produire des biens de consommation qui doivent durer le moins de temps possible ? Pour produire des biens « jetables » qui nous empoisonnent et détruisent notre terre ? Produire pour produire parce que c’est ça qui « fait de l’emploi et de la croissance » ? De la croissance pour quoi ? Pour qui ?

Et si on travaillait moins ? Si les produits duraient plus longtemps, si la pub était taxée et ne nous incitait pas à acheter des trucs inutiles, du superflu, à jeter et à racheter … Et si on avait le temps de faire des choses soi-même (en travaillant !!) au lieu de les acheter ? Et si on faisait des échanges (les S.E.L* existent) – nous aurions besoin alors de moins d’argent et de moins travailler et nous pourrions dans une société solidaire partager le travail en produisant des choses utiles dont on peut être fier : des panneaux solaires, des légumes sains et savoureux, des locomotives, des parterres de fleurs sans engrais ni pesticides…..

Et si la France devenait leader mondial dans ce domaine ? 

Utopique ? La marche de notre monde ne l’est-elle pas ?

Alors je repose la question : travaille plus, ok, mais pour produire quoi et pour aller où ? 

(*) SEL : système d’échange local. Echanges de biens, de savoirs et de services.

>>Martine Léger